13 березня 2024 року
м. Київ
справа №120/4321/23
адміністративне провадження №К/990/2829/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 120/4321/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року цю залишено без руху касаційну скаргу та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету учасника справи; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання зазначених ухвал суду, скаржник надав докази направлення позивачу касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 20 грудня 2023 року, повне судове рішення складено того ж дня. Відповідно останнім днем її оскарження було 19 січня 2024 року.
Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржнику доставлено в його електронний кабінет об 18:47 год. 21 грудня 2023 року, що підтверджується долученими до матеріалів касаційної скарги документами.
Згідно із абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи наведену норму, днем вручення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року є 22 грудня 2023 року.
20 січня 2023 року скаржник подав касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.
Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Клопотання військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 120/4321/23.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/4321/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду