12 березня 2024 року
м. Київ
справа №240/30945/23
адміністративне провадження №К/990/3613/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №240/30945/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
26.01.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023, що залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.
У строк, встановлений Судом, заявниця усунула недоліки касаційної скарги - сплатила судовий збір.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/30945/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №240/30945/23.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/30945/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги у порядку статті 251 КАС УКраїни. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.І. Рибачук