про відкриття касаційного провадження
12 березня 2024 року
м. Київ
справа №460/11381/21
адміністративне провадження №К/990/1787/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області по оформленню довідки № 17/9 від 21.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та визначення в ній заниженого розміру надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) у розмір 65 % замість раніше встановленої у розмірі 100 %.
Зобов'язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області внести зміни до довідки № 17/9 від 21.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , змінивши розмір надбавки за особливості проходження служби (від посадового окладу + оклад за військове звання + надбавка за вислугу років) 65 % на раніше встановлений розмір 100 % та за допомогою необхідних арифметичних дій над числами, визначити цифрове вираження розмірів даної надбавки і загальної суми грошового забезпечення в гривнях, внести отримані суми в довідку № 17/9 від 21.07.2020 замість наявних в ній в графі "Сума (грн.)" цифр " 10110,75" і " 27888,25" відповідно, та направити довідку № 17/9 від 21.07.2020 із внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, одночасно вилучивши попередню довідку № 17/9 від 21.07.2020 як недійсну.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Управління Служби безпеки України в Рівненській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 08.01.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 скаржником подано до суду касаційної інстанції заяву про долучення доказу сплати судового збору.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 14.12.2023 у справі № 160/3142/21, від 28.02.2023 у справі № 460/586/22, відповідно до яких при видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії необхідно виходити з його встановленого розміру за відповідною посадою (саме на час виникнення права на перерахунок пенсії), а не з розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), які приймалися до уваги при призначенні позивачу пенсії.
Також скаржник звертає увагу на висновки Верховного Суду в постановах 14.12.2018 у справі № 802/2196/17, від 15.08.2019 у справі № 821/256/17, від 15.09.2019 у справі № 202/7622/17, від 25.11.2019 у справі № 809/325/18, стосовно того, що в довідках для перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» включаються надбавки та премії, які фактично виплачуються діючим військовослужбовцям за відповідними посадами, у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії.
На думку скаржника, касаційна скарга матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/11381/21.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.І. Рибачук