Код суду 233 № 233/493/24
13 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
23 січня 2024 року о 18-20 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_2 одну пачку сигарет «COMPLIMENT» без марки акцизного податку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином повісткою під розписку. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від неї не надходило.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов'язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилилася від явки до суду, у зв'язку з чим визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено наступне.
З письмового пояснення ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року вбачається, що 23 січня 2023 року вона знаходилась у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 18-20 до неї підійшов невідомий чоловік та попросив, щоб вона йому продала пачку сигарет «COMPLIMENT», на вона погодилась ы продала йому вищезазначені сигарети за 60 грн. При цьому на сигаретах була відсутня марка акцизного податку.
З письмового пояснення ОСОБА_2 від 23 січня 2024 року вбачається, що цього ж дня приблизно о 18-20 год. він підійшов до торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , попросив невідому йому жінку, яка знаходилась у кіоску. Продати йому пачку сигарет «COMPLIMENT», на що вона погодилась. Жінка продала йому пачку сигарет за 60 грн.
З долучених до протоколу фотографій, на який зображена пачка сигарет марки «COMPLIMENT», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_2 , вбачається, на даній пачці відсутня марка акцизного податку.
Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що ОСОБА_1 діючи у власних інтересах, 23 січня 2024 року дійсно здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 156, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пачки сигарет «COMPLIMENT» без марки акцизного податку, яка передана на зберігання ОСОБА_2 (розписка від 23 січня 2024 року), 76 (сімдесяти шести) пачок сигарет різних найменувань без марок акцизного податку (квитанція ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №691 від 23 січня 2024 року), та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в сумі 60 (шістдесят) грн, які передані на зберігання ОСОБА_1 (розписка від 23 січня 2024 року).
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA328999980313060106000005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Леміщенко