Справа № 620/11437/23
13 березня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі в режимі відеоконференції представника позивача Торбєєва М.О., представника відповідача Коваленко Л.В., представника третьої особи в режимі відеоконференції Шамко О.Б., розглянувши Заяву судді Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Батуринської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Буд-Партнер», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційне провадження у справі № 620/11437/23 за позовом Батуринської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Буд-Партнер», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Спірним в даній справі є правомірність Висновку Державної аудиторської служби України від 24 липня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівліUA-2023-04-26-011874-a.
Заступником Голови Державної аудиторської служби України Станіславом Патюком підписано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. у справі № 620/11437/23.
13.03.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від апелянта щодо правильності висновків Державної аудиторської служби України від 24 липня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівліUA-2023-04-26-011874-a, які також були підписані Заступником Голови Державної аудиторської служби України Станіславом Патюком.
Суддею Епель О.В. заявлений самовідвід у справі № 620/11437/23 через те, що вона має дружні стосунки із Станіславом Патюком .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).
Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді справи № 620/11437/23, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилається суддя Епель О.В., обґрунтованою для її самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд -
Заяву судді Епель О.В. про самовідвід у справі № 620/11437/23 визнати обгрунтованою та задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.Г. Губська
О.В. Епель