Справа № 320/4830/23
13 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
04.03.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянтом надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому останнім заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на відсутність фінансування.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року суд апеляційної інстанції зазначає, що Головного управління ДПС у м. Києві усунуто недоліки та доведено належними доказами поважність підстав його пропуску.
Проте, в частині сплати судового збору, станом на 13.03.2024 року, апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги.
У свою чергу, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на відсутність фінансування.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана заява скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 13.03.2024 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк