Ухвала від 12.03.2024 по справі 320/10212/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/10212/22

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолісозахист» до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області та Петрівська селищна рада подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Київській області та Петрівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року.

11 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолісозахист» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв'язку з судом «ВКЗ».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальним законом регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь представника позивача - адвоката Весніна Сергія Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Весніна Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолісозахист» до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень 26 березня 2024 об 11:55 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв'язку.

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
117631513
Наступний документ
117631515
Інформація про рішення:
№ рішення: 117631514
№ справи: 320/10212/22
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 15.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (14.05.2024)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
19.04.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
10.05.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
12.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
3-я особа відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у Київської області
Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області
Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області
Петрівська територіальна громада Вишгородського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолісозахист"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Петрівська сільська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолісозахист"
товариство з обмеженою відповідальністю «Водолісозахист»
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об’єднання "АДВІС" Веснін Сергій Олександрович
Веснін Сергій Олександрович
Хозяїнов Володимир Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М