Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань витребування доказів
13.03.2024 Справа № 520/3480/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №51 від 19.01.2024 Головного управління національної поліції в Харківській області про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ №26 о/с від 23.01.2024 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області;
- поновити ОСОБА_1 , підполковника поліції на посаді заступника управління поліції №3 ГУНП в Харківській області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.01.2024 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на роботі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
12.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції України докази направлення запиту, відповідно до яких Головним управління Національної поліції України в Харківській області було надіслано запит до Фітнес центру "GUZY GYM".
Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах службового розслідування є відомості щодо направлення Головним управлінням Національної поліції України відповідного запиту від 11.01.2024 № 66/119-15-2024 про надання інформації щодо перебування ОСОБА_1 06.01.2024 у період з 11:30 до 18:00 у Фітнес центрі "GUZY GYM", на підставі якого нібито було отримано у відповідь відеозаписи з камер відеоспостереження Фітнес центру "GUZY GYM". На думку, представника позивача, для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні у відповідача доказів направлення запиту або трекінгу відправлень АТ "Укрпошта", відповідно до якого Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області було надіслано запит до Фітнес центру "GUZY GYM".
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частинами 2, 3, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що представником позивача порушено строки подання клопотання про витребування доказів, визначені у ч. 2 ст. 79 КАС України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Як вбачається з клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області доказів направлення запиту або трекінгу відправлень АТ "Укрпошта", відповідно до якого Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області надіслано запит до Фітнес центру "GUZY GYM", в ньому відсутня обов'язкова інформація, передбачена ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначені заходи, яких вжито позивачем (його представником) для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області доказів направлення запиту, відповідно до яких Головним управління Національної поліції України в Харківській області було надіслано запит до Фітнес центру "GUZY GYM", не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біленський О.О.