про залишення позовної заяви без руху
. 11 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2666/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
. 05 березня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 11 жовтня 2023 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття провадження у справі в частині стягнення виконавчого збору.
Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Як зазначає позивач, підстави, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, виникли 30 жовтня 2023 року в зв'язку із ознайомленням представника позивача з матеріалами виконавчого провадження.
Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 28 лютого 2024 року, що підтверджується відомостями реєстрації поштового конверта, в якому до суду надійшла позовна заява, при цьому матеріали позовної заяви містять заяву поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
В обґрунтування зазначеного клопотання ініціатор звернення посилається на те, що копія спірних постанов позивачу не надсилалась; зі їх змістом представник ознайомився лише під час вивчення матеріалів виконавчого провадження, а відтак вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Суд не погоджується з поважністю причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом з огляду на те, що десятиденний строк звернення до суду в силу частини другої статті 122 КАС України розпочав перебіг з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 30 жовтня 2023 року.
При цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності об'єктивних перешкод для звернення до суду з цим позовом у десятиденний строк з дня ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження.
На переконання суду, в дослідженому випадку неотримання позивачем копій спірних постанов не перешкоджало зверненню до суду з цим позовом у встановлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк, який рахується з моменту ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження.
З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що об'єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду з цим позовом у десятиденний строк, який розпочав перебіг з дня ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження № 73023711 (30 жовтня 2023 року), підстави, вказані позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова