Справа № 420/21936/23
11 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі №420/21936/23 від 18 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у підготовці і направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошових допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб” (зі змінами) з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії ) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 на момент звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії;
зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області: підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 станом за останні 24 місяці до 31.03.2020 (дата по яку було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, в якій зазначити наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5350,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1410 грн., надбавка за вислугу років (у розмірі 50 відсотків) - 3380 грн., премія (у розмірі 255 %) - 13643 грн., надбавка за секретність - 10%, надбавка за особливості проходження служби - 15% (з урахуванням надбавки за вислугу років та звання), надбавка за високі досягнення - 100% посадового окладу (з урахуванням надбавки за вислугу років та звання).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у підготовці і направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошових допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (зі змінами) з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії ) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 на момент звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області: підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 станом за останні 24 місяці до 31.03.2020 (дата по яку було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в який просить: роз'яснити роз'яснити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23 в частині зазначення у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) періоду часу з 01.11.2017 року по 01.03.2018 року замість невірно вказаного ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) періоду часу з 30.08.2019 року по 31.01.2020 року.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Отже, суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, є дві умови, за яких роз'яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов'язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.
Відтак, роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз'яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду від 18.12.2023 року по справі № 420/21936/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -
Заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі №420/21936/23 від 18 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Д.К.Василяка