про зупинення провадження у справі
13 березня 2024 р. № 400/8124/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.01.2023 № 00214292404, від 02.01.2023 № 00114292404 і вимоги від 20.04.2023 № 0001863-1307-1429,
03 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними та скасування:
податкового повідомлення-рішення від 02.01.2023 № 00214292404 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 733235,12 грн, в тому числі основний платіж в сумі 488823,41 грн та штрафної санкції в сумі 244411,71 грн;
податкового повідомлення рішення від 02.01.2023 № 00114292404 про визначення грошового зобов'язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 61102,93 грн, в тому числі основний платіж в сумі 40735,29 грн та штрафної санкції в сумі 20367,64 грн;
податкової вимоги від 20.04.2023 № 0001863-1307-1429.
Позов обґрунтовано тим, що:
оскаржувані податкові повідомлення-рішення (далі - ППР), складені за результатами судового оскарження, і які містять зменшену суму податкових зобов'язань, були прийняті з порушення строку, встановленого пунктами 5 і 7 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2020 № 846) (далі - Порядок № 1204);
відповідач отримав ухвалу Верховного Суду від 22.12.2022 про відкриття касаційного провадження у справі № 400/1267/19 25.01.2023, а тому мав всі підстави для блокування в картці ІКП позивача відповідних облікових показників зобов'язань;
оскаржувана податкова вимога сформована внаслідок некоректного обліку відповідачем нарахованих сум в картці платника (а.с. 41-51).
У відзиві на позовну заяву від 05.09.2023 (а.с. 112-122) відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Відзив аргументовано тим, що за результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт від 22.12.2018 № 2970/14-29-13-05/ НОМЕР_1 та прийнято, зокрема:
ППР від 01.02.2019 № 00007041305 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 767004,06 грн, в тому числі основний платіж в сумі 511336,04 грн та штрафної санкції в сумі 255668,02 грн;
ППР від 01.02.2019 № 00007051305 про визначення грошового зобов'язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 63917,01 грн, в тому числі основний платіж в сумі 40735,29 грн та штрафної санкції в сумі 21305,67 гривні.
Вказані ППР були позивачем оскаржені в судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 400/1267/19, залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022, позовні вимоги позивача задоволено частково. Так, позивачу було відмовлено у задоволенні позову в визнання протиправними та скасування:
ППР від 01.02.2019 № 00007041305 в частині визначення суми податкового зобов'язання 488823,41 грн та штрафної санкції в сумі 244411,71 грн;
ППР від 01.02.2019 № 00007051305 в частині визначення суми податкового зобов'язання 40735,29 грн та штрафної санкції в сумі 20367,64 гривні.
У зв'язку з тим, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 400/1267/19 набрала законної сили з дати її прийняття, на виконання підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України відповідач прийняв ППР від 02.01.2023 № 00214292404 і від 02.01.2023 № 00114292404 на відповідну зменшену суму грошових зобов'язань. Як наслідок, оскаржувані ППР та прийнята їх підставі податкова вимога є правомірними.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 28.09.2023 (а.с. 136-141), позивач закцентував увагу на тому, що встановлені під час проведення з 27.11.2018 по 10.12.2018 контролюючим органом планової документальної перевірки позивача факти заниження ним чистого оподаткового доходу від здійснення підприємницької діяльності не підтверджуються матеріалами справи і відповідні висновки суперечать пункту 177.4 статті 177 ПК України.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.
06.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 400/8124/23.
Предметом позову у справі № 400/8124/23 є визнання протиправним і скасування ППР від 02.01.2023 № 00214292404 і ППР від 02.01.2023 № 00114292404, які прийняті на підставі встановлених під час проведення з 27.11.2018 по 10.12.2018 контролюючим органом планової документальної перевірки позивача фактів заниження позивачем чистого оподаткового доходу від здійснення підприємницької.
Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 400/1267/19 (а.с. 84, зворотній бік, 85, лицьовий бік) відкрито касаційне провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022.
Предметом позову у справі № 400/1267/19 є визнання протиправним і скасування ППР від 01.02.2019 № 00007041305 (а.с. 78-79) і ППР від 01.02.2019 № 00007051305 (а.с. 80-81), які прийняті на підставі встановлених під час проведення з 27.11.2018 по 10.12.2018 контролюючим органом планової документальної перевірки позивача фактів заниження позивачем чистого оподаткового доходу від здійснення підприємницької.
З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 400/1267/19, оскільки ці дві справи мають однаковий предмет.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/8124/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 400/1267/19.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/8124/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 400/1267/19.
2. Зобов'язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 400/1267/19.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук