11 березня 2024 р. № 400/753/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2023 № 2953/03.04-пр,
ОСОБА_1 (далі- позивачка) звернулась до адміністративного суду із вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо не зарахування до стажу її роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області з 01.09.1987 до 20.06.1991;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 2953/03.04-пр від 21.06.2023 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу періоди, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області з 01.09.1987 до 20.06.1991 та призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", Закону України від 24.12.2015 № 911-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з 07.06.2022.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років станом на 11.10.2017. Позивачка вважає, що зазначені перiоди її роботи неправомiрно та безпiдставно не було включено вiдповiдачем до загального страхового (трудового) стaжу, що надає право на призначення пенсiї за вислугу років.
Ухвалою суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В письмовому відзиві на позов зазначив, що Головним управління ПФУ розглянуто заяву позивача та прийнято рішення від 21.06.2023 №2953/03.04-п, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку із відсутністю стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років станом на 11.10.2017. Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону № 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом № 2148 мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Відтак, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років не зараховуються періоди роботи на відповідних посадах після 11.10.2017. Отже, право виходу на пенсію за вислугу років мають працівники закладів освіти незалежно від віку, за наявності вислуги років станом на 11.10.2017 - не менше 26 років 6 місяців. На дату звернення із заявою від 07.06.2022 про призначення пенсії за вислугу років та з урахуванням рішення суду від 16.05.2023 по справі № 400/359/23, стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017 склав 26 років 01 місяць 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
07.06.2022 позивачка звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.06.2022 № 143650006020 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 400/359/23 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 52, 54, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 11.10.2017 по 31.08.2021 на посаді вчителя української мови та літератури в Іллічівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області (яка 11.08.2016 реорганізована в Іванівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області ім. М.О. Дробітька, яка в подальшому 28.12.2020 перейменована в Іванівський заклад загальної середньої освіти Братської селищної ради Миколаївської області імені Миколи Олексійовича Дробітька); зообов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 52, 54, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 11.10.2017 по 31.08.2021 на посаді вчителя української мови та літератури в Іллічівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області (яка 11.08.2016 реорганізована в Іванівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області ім. М.О. Дробітька, яка в подальшому 28.12.2020 перейменована в Іванівський заклад загальної середньої освіти Братської селищної ради Миколаївської області імені Миколи Олексійовича Дробітька); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2022 про призначення пенсії за вислугу років.
На виконання рішення суду від 16.05.2023 у справі № 400/359/23 відповідач прийняв рішення від 21.06.2023, яким зарахував стаж роботи ОСОБА_1 за період роботи з 11.10.2017 до 31.08.2021 та відмовив у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років станом на 11.10.2017.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон №2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017 року) доповнено пунктом 2-1 розділ XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV.
Відповідно до пункту 2-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачених статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Згідно із пунктом «е» частини першої статті 55 Закону №1788-ХІІ ( в редакції, яка діє після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року №2-р/2019) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Згідно з матеріалами справи, відповідач на виконання рішення суду у справі № 400/359/23 повторно розглянув заяву позивачки від 07.06.2022 про призначення пенсії за вислугу років та відмовив у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.
Водночас, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/359/23 суд встановив, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії, позивачка набула право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ, її спеціальний стаж роботи становив більше 25 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, позивачкою дотримані умови та наявні підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому відповідач протиправно відмовив позивачці у призначенні пенсії за вислугу років.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дати звернення - 07.06.2022 відповідно до п."е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Щодо вимог позивачки зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області, суд зазначає наступне.
Спір між позивачкою та Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області виник з підстав відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років станом на 11.10.2017. Відповідач у рішенні від 21.06.2023 зазначає, що спеціальний стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017 складає 26 років 01 місяць 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. У зазначеному рішенні не визначено відповідачем періоди роботи позивачки на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, що не враховано при розгляді її заяви від 07.06.2022.
Доказів того, що позивачка зверталась до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу її роботи період навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області, а відповідач відмовив у зарахуванні зазначеного періоду навчання, в матеріалах справи немає.
До того ж, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
За таких обставин, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.
Позивачкою сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 605,60 (шістсот п'ять грн шістдесят коп) гривень підлягає відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області № 2953/03.04-пр від 21.06.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код 13844159) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років з дати звернення - 07.06.2022 відповідно до п."е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
4. В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області - відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн шістдесят коп) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 11.03.2024.
Суддя Н.О. Бульба