13 березня 2024 року № 640/5474/22
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Парненко В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
15.02.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-2), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.02.2024, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 176028 від 26.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи: з 11.11.1985 по 15.07.1986, з 22.09.1975 по 10.07.1978, з 16.07.1981 по 09.08.1982, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06.2009 по 30.04.2016, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 03.11.1994 по 04.12.1996, з 05.12.1996 по 08.01.1997, з 22.05.1997 по 09.10.1997, з 10.10.1997 по 24.04.2000, з 25.04.2000 по 24.05.2000, з 13.06.2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 27.01.2003, з 28.01.2003 по 29.05.2009 та перевести пенсію за віком призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України "Про державну службу" з 18.08.2021 з урахуванням довідок Київського окружного адміністративного суду № 03-25/6989/21 та № 03-25/6988/21 від 16.08.2021, що подаються для призначення пенсії державного службовця.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 18.08.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві із заявою про переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.08.2021 позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, зазначає, що маючи більше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців та досягнувши пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (станом на 01.05.2016 - 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року) вона має право на призначення пенсії на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу». Оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про переведення її на інший вид пенсії 18 серпня 2021 року, то саме з цієї дати необхідно здійснити відповідне переведення на інший вид пенсії. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) відкрито провадження у адміністративній справі №640/5474/22 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
12.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.12.2023 №03-19/36856/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/5474/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/5474/22 передано 18.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/5474/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16.01.2024 представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи особи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. Відповідач-1 вказує, що стаття 46 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 не застосуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ. Оскільки не всі вищеперераховані умови дотримано, підстав для переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року немає. Відповідач-1 звертає увагу суду, що періоди роботи: з 11.11.1985 по 15.07.1986, з 22.09.1975 по 10.07.1978, з 16.07.1981 по 09.08.1982, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06.2009 по 30.04.2016, з 03.11.1994 по 04.12.1996, з 05.12.1996 по 08.01.1997, з 22.05.1997 по 09.10.1997, з 10.10.1997 по 24.04.2000, з 25.04.2000 по 24.05.2000, з 13.06.2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 27.01.2003, з 28.01.2003 по 29.05.2009 зараховані до загального страхового стажу гр. ОСОБА_2 , загальна тривалість якого за всю трудову діяльність становить 41 рік 24 дні (по 31.12.2020).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача подати до суду уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.
06.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, подано уточнену позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - задоволено; залучено співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до розгляду у справі. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 23.02.2024 відповідачу-2 було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Примірник позовної заяви та копія ухвали отримані відповідачем-2 в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача-2 належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
18 серпня 2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, додавши до вказаної заяви наступні документи, а саме: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, трудову книжку, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 16.08.2021 №03-25/6989/21, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 16.08.2021 №03-25/6988/21, довідку про стаж роботи на посадах державної служби.
Заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за принципом екстериторіальності та прийнято рішенням №176028 від 26.08.2021, яким позивачу відмовлено у переході з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України №1058-IV, на пенсію за віком державного службовця, відповідно до Закону України №889-VIII. Відмова мотивована тим, що пенсії, відповідно до Закону України №889-VІІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців (стаття 37 Закону України №3723-ХП) призначаються особам, які: досягли пенсійного віку; мають страховий стаж: чоловіки - 35 років, жінки - 30 років; не призначали пенсію відповідно до Закону України №3723-XII та на день набрання чинності Законом України №889-VIII мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України №3723-ХП та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державній службі станом на 01 травня 2016 року.
У вказаному рішенні також зазначено, що статтею 25 Закону №3723 визначено сім категорій посад державних службовців, в залежності від яких встановлювались ранги державних службовців. Основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723 є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, якою затверджено Порядок обчислення стажу державної служби, визначено, що стаж державної служби обчислюється відповідно до ч.2 ст.46 Закону №889. Такий стаж дає право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Відповідачем-1 у спірному рішенні зазначено, що оскільки не всі вищеперераховані умови дотримано, то підстав для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у переведенні на інший вид пенсії, звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов?язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв?язку з втратою годувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв?язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Положеннями ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок переведення з одного виду пенсії, передбаченої саме цим Законом, на інший.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі - Закон №3723-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягай віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року -страхові внески на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року -страхові внески на загальнообов??язкове державне пенсійне страхування.
До 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII) право на пенсію державного службовця мали особи, які: а) досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж; б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Після 01 травня 2016 року відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється, відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
За приписами п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш, як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Таким чином, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про державну службу» №889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на держслужби), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Суд зазначає, що обов?язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень України «Про державну службу» №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Таким чином після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом України "Про державну службу") зберігають право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХП, лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та мають, передбачені ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, вік і страховий стаж.
Зазначена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у рішенні від 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524/18 та у постановах від 26 червня 2018 року у справі №676/4235/17, від 10 квітня 2019 року у справі №607/2474/17.
Суд наголошує, що стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону №889-VIII та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 (далі - Порядок №229).
Пунктом 6 Порядку №229 передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.
Пунктом 8 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VІІІ регламентовано, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Таким чином суд дійшов висновку, що стаж державної служби за періоди роботи (служби, навчання) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до законодавства, яке діяло до 01.05.2016 та на тих умовах і в порядку, що були ним передбачені.
Стаж державної служби до набрання чинності Законом обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), додатку до нього та інших нормативно-правових актів.
Отже в спірних правовідносинах застосуванню підлягає Порядок обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283, чинним до 01 травня 2016 року, тобто, у період проходження позивачем державної служби.
Згідно пункту 4 Постанови №283, документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
За приписами частини 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзвязку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.
Судом встановлено, що відповідно до записів №13, №14 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 11.11.1985 до 15.07.1986 позивач працювала на посаді стажиста прокуратури Корольовського району Житомирської області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 93 «Про умови оплати працівників органів прокуратури», зокрема Таблиці №4 посада стажиста віднесена до посад службовців прокуратури.
Таким чином, робота стажиста прокуратури підлягає зарахуванню до стажу державної служби.
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 03 липня 2018 року у справі №265/3709/17.
Із записів №№1, 2, 3 у трудовій книжці позивача встановлено, що у період з 22.09.1975 по 10.07.1978 ОСОБА_1 перебувала на посаді секретаря судового засідання Богунського районного суду м. Житомир, з 16.07.1981 по 09.08.1982 Мончегорського міського народного суду Мурманської області.
Із записів №№21-23 трудової книжки позивача встановлено, що з 03.05.1993 по 02.11.1994 позивач працювала суддею Корольовського районного суду м.Житомира.
Із запису №47 трудової книжки позивача встановлено, що з 01.06.2009 по 26.12.2018 позивача працювала суддею Київського окружного адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що зазначені у трудовій книжці періоди роботи (служби) на посаді службовців судів, судді з 22.09.1975 по 10.07.1978, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06.2009 по 01.05.2016 - підлягають зарахуванню до стажу державної служби, оскільки період роботи (служби) на посадах судів зараховується до стажу державної служби.
Відповідно до запису №19 у трудовій книжці позивача у період з 29.12.1990 по 01.05.1993 вона проходила службу в органах внутрішніх справ. Отже, враховуючи приписи частини 2 Порядку №283 період стажу роботи з 29.12.1990 року по 01.05.1993 року зараховується до стажу державної служби.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 24 січня 2020 року у справі №808/3519/17.
Наступні періоди роботи позивача зараховується до стажу державної служби, а саме:
- з 01.11.1987 по 28.12.1990 на посаді юрисконсульта військової частини № НОМЕР_3 ;
- з 03.11.1994 по 04.12.1996 на посаді заступника начальника управління законодавства про правосуддя, охорону правопорядку і оборону Міністерства юстиції України (15.11.1994 - присвоєно 8 ранг Державного службовця, 07.08.1995 - 7 ранг Державного службовця);
- з 05.12.1996 по 08.01.1997 - на посаді начальника управління законодавства про правосуддя, охорону правопорядку і оборону Міністерства юстиції України (05.12.1996 присвоєно 6 ранг Державного службовця);
- з 09.01.1997 по 21.05.1997 на посаді начальника управління права та правосуддя, охорони правопорядку та оборони Департаменту проектування нормативних актів Міністерства юстиції України;
- з 22.05.1997 по 09.10.1997 на посаді начальника управління права та правосудля, охорону правопорядку та оборону Департаменту правничих послуг Міністерства юстиції України;
- з 10.10.1997 по 24.04.2000 на посаді начальника управління законодавства про правосуддя, охорону правопорядку і оборону Департаменту законопроектної роботи та експертизи законодавчих актів Міністерства юстиції України (14.12.1998 присвоєно 5 ранг Державного службовця);
- з 25.04.2000 по 24.05.2000 на посаді Директора Департаменту громадянства та реєстрації фізичних осіб Міністерства юстиції України;
- з 13.06.2000 по 31.07.2000 на посаді заступника начальника організаційного- кадрового управління Вищого Арбітражного суду України;
- з 01.12.2000 по 27.01.2003 інститут адвокатури при Київському університеті імені Тараса Шевченка;
- з 28.01.2003 по 29.05.2009 радник заступника Голови Верхового Суду України (30.05.2003 присвоєно 4 ранг Державного службовця, 12.07.2005 присвоєно 4 ранг Державного службовця).
За приписами частини 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв?язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфшінспекції, її територіальних органів.
Оскільки, відповідно до Порядку №283 до стажу державної служби зараховується, серед іншого, стаж наукової роботи, набутий в державних установах, організаціях, закладах на посадах, визначених переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 №257, незалежно від наявності перерв у роботі.
До Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 №257, віднесені, серед іншого, керівник (ректор, президент, начальник тощо); заступник керівника (перший проректор, проректор, перший віце-президент, віце-президент) з науково-педагогічної, наукової роботи; декан; завідуючий кафедрою; професор; доцент; директор бібліотеки; науковий працівник бібліотеки; старший викладач; викладач, асистент.
Верховний Суд в постанові від 03 липня 2018 року у справі №569/350/17 дійшов висновку, що незалежно від того, чи працювала особа станом на день набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VIII на державній службі, за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, але за певної додаткової умови - у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач має 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців та досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (станом на 01.05.2016 - 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року) суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», а отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №176028 від 26.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи: з 11.11.1985 по 15,07.1986, з 22.09,1975 по 10.07.1978, з 16.07.1981 по 09.08.1982, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06,2009 по 30.04.2016, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 03.11.1994 по 04.12.1996, з 05.12.1996 по 08,01,1997, з 22,05,1997 по 09.10.1997, з 10.10.1997 по 24.04.2000, з 25.04.2000 по 24.05.2000, з 13.06,2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 27.01.2003, з 28.01.2003 по 29.05.2009 та перевести пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України «Про державну службу» з 18.08.2021 з урахуванням довідок Київського окружного адміністративного суду №03-25/6989/21 та №03-25/6988/21 від 16.08.2021, що подаються для призначення пенсії державного службовця, суд зазначає, що призначення, переведення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач-1 - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має виключну компетенцію щодо зарахування до стажу державної служби позивачки зазначених періодів роботи та переведення з однієї пенсії на іншу.
Зобов?язавши відповідача врахувати періоди роботи позивача до стажу державної служби, суд не може зобов?язати перевести на отримання іншої пенсії, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов?язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення чи переведення на отримання іншої пенсії.
Крім того, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи NєR (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб?єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов?язує суб?єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб?єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб?єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством, а відповідач не здійснював врахування спірних періодів роботи позивача до стажу державної служби, суд не може перебирати на себе функцій суб?єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб?єкта, то суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача задовольнити позовні вимоги шляхом зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (за місцем перебування на обліку позивача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2021 про перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду у даній справі.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч, 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 14.02.2022.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір в сумі 661,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 229) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 176028 від 26.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи: з 11.11.1985 по 15.07.1986, з 22.09.1975 по 10.07.1978, з 16.07.1981 по 09.08.1982, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06.2009 по 30.04.2016, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 03.11.1994 по 04.12.1996, з 05.12.1996 по 08.01.1997, з 22.05.1997 по 09.10.1997, з 10.10.1997 по 24.04.2000, з 25.04.2000 по 24.05.2000, з 13.06.2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 27.01.2003, з 28.01.2003 по 29.05.2009.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2021 про перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду у даній справі та зарахованих періодів державної служби ОСОБА_1 цим судовим рішенням.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 330 грн 80 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 330 грн 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.