08 березня 2024 року Справа №160/18499/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
22.12.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі постановлено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок нарахувань та виплату пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 року з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
24.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
06.02.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 160/18499/22 повернуто.
26.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі в частині поточних виплат пенсії без обмеження максимальним розміром.
27.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 08.03.2024 року.
06.03.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення про виконання рішення суду по даній справі.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Суд звертає увагу на те, що у поясненнях відповідача викладена загальна інформація про виконання рішення суду по даній справі та по іншим справам, при цьому, про виконання рішення суду по даній справі, в частині саме щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром зазначено, що 06.02.2023 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення 16608,00 грн., яке зазначено у довідці від 08.06.2021 за № 2237 виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
При цьому, не наведено жодних розрахунків, які б свідчили про перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази про виконання рішення суду по даній справі в частині здійснення відповідних перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зобов'язавши Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про його виконання шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.
При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв