ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2689/24
провадження № 2/753/3915/24
"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
06 лютого 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв'язку із несплатою відповідачем коштів по наданню послуг з централізованого опалення та з постачання гарячої води за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість, яка із врахування 3% річних від суми боргу та інфляційної складової боргу становить 60 680, 50 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2689/24 між суддями від 07 лютого 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 09 лютого 2024 року.
16 лютого 2024 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
06 березня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на виконання ухвали суду про залишення позову без руху та заява усунення недоліків позовної заяви. Клопотання про поновлення строку на усунення недоліків обгрунтоване тим, що у період з 22 лютого по 28 лютого 2024 року були періодичні збої у роботі системи "Електронний суд", у зв'язку із чим фактично представник позивача був ознайомлений із ухвалою суду про залишення позову без руху тільки 27 лютого 2024 року.
Положеннями частини другої статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 20 лютого 2024 року була надаслана позивачу на електронну пошту та доставлена до його електронної скриньки 21 лютого 2024 року о 15:36 год, окрім того копія ухвали суду була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі електронний суд 22 лютого 2024 року о 20:00 год., про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки. В свою чергу представник позивача зазначає, що у період з 22 лютого по 28 лютого 2024 року були періодичні збої у роботі системи "Електронний суд", у зв'язку із чим фактично представник позивача був ознайомлений із ухвалою суду про залишення позову без руху тільки 27 лютого 2024 року. Засобами поштового зв'язку ухвала суду від 20 лютого 2024 року позивачу та його представнику не надсилалась.
Враховуючи зазначене, з огляду на те, що представником позивача 6 березня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку було подано до суду заяву про усунення недоліків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання заяви про усунення недоліків продовженню, оскільки такий строк встановлювався саме судом.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справ незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 250 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 250= 757000,00 грн.
Ціна позову в даній справі становить 60680, 50 грн, що не перевищує двухсот п'ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа відноситься до малозначних.
Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
продовжити представнику позивача строк на подання заяви про усунення недоліків поданої позовної заяви.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п'ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова