Справа № 752/12204/23
Провадження № 2/752/1336/24
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 березня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування обтяжень,
21 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Самусь О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про:
- скасування обтяження (номер запису: 13791866 (спеціальний розділ) від 21.03.2016) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28840925 від 21.03.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;
- скасування обтяження (номер запису: 17946065 (спеціальний розділ) від 10.12.2016) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32845145 від 10.12.2016, обтяжувач: Дарницький РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;
- скасування обтяження (номер запису: 12468096 від 07.05.2012) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 ;
- скасування обтяження (номер запису: 12478391 від 10.05.2012) - арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.06.2023 року, щодо обтяження 13791866, представника було повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50525930 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6884/13 від 14.03.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 5 411 963,90 грн та судовий збір у розмірі 3441 грн. Державним виконавцем, керуючись п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 30.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Щодо обтяження 17946065. Відповідно до листа Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.05.2023 року на примусовому виконанні у відділі у період з 20.05.2016 по 28.12.2017 перебувало виконавче провадження № 50945744 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2613/12 від 17.04.2013, Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1 528 807,12 грн. 28.12.2017 державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Щодо обтяження 12468096. Відповідно до листа ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області від 08.05.2023 року у період з 21.03.2012 року по 26.12.2013 року в Білоцерківському міському ВДВС на виконанні перебувало ВП № 31783081 з примусового виконання виконавчого листа № 2-511, виданого 02.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 639 688,18 грн. ВП завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Щодо обтяження 12478391. Відповідно до листа ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області від 08.05.2023 року у період з 21.03.2012 року по 26.12.2013 року в Білоцерківському міському ВДВС на виконанні перебувало ВП № 31783081 з примусового виконання виконавчого листа № 2-511, виданого 02.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 639 688,18 грн. ВП завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зазначені обтяження застосовувалися до ОСОБА_1 для забезпечення ним виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Листом від 09.06.2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у Банку відсутні претензії майнового характеру до ОСОБА_1 . Заборгованість боржника була відступлена ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до інформації з АСВП МЮУ станом на 30 травня 2023 року стягнення за виконавчими документами з позивача не проводяться, а тому відсутня необхідність в обтяженнях.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз'яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав повністю. Просив закрити підготовче провадження.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, відзив та інші заяви з процесуальних питань до суду не надходили.
Ухвалою від 22 листопада 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на майно вбачається, що на майно ОСОБА_1 накладено наступні обтяження:
- номер запису: 13791866 (спеціальний розділ) від 21.03.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28840925 від 21.03.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- номер запису: 17946065 (спеціальний розділ) від 10.12.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32845145 від 10.12.2016, обтяжувач: Дарницький РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- номер запису: 12468096 від 07.05.2012, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно;
- номер запису: 12478391 від 10.05.2012, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно (а.с. 9).
З листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.06.2023 року за вих. № 13281 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50525930 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6884/13 від 14.03.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 5 411 963,90 грн та судовий збір у розмірі 3441 грн.
З метою забезпечення реального виконання рішення суду 21.03.2016 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Державним виконавцем, керуючись п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 30.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, належного боржникові, на яке можливо б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом (а.с. 10).
Відповідно до листа Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № б/н від 02.05.2023 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі у період з 20.05.2016 по 28.12.2017 перебувало виконавче провадження № 50945744 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2613/12 від 17.04.2013, Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1 528 807,12 грн.
24.09.2016 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону винесено постанову про арешт майна на все рухоме та нерухоме майно. Відповідні записи внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
03.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля TOYOTA AVALON, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
28.12.2017 державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Станом на 02.05.2023 року зазначений виконавчий документ повторно на виконання до Відділу не надходив та не перебуває, крім того відкритих проваджень відносно ОСОБА_1 не має (а.с. 11).
Згідно з листом ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області № 23702 від 08.05.2023 року відповідно до АСВП у період з 21.03.2012 року по 26.12.2013 року в Білоцерківському міському ВДВС на виконанні перебувало ВП № 31783081 з примусового виконання виконавчого листа № 2-511, виданого 02.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 639 688,18 грн. ВП завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 08.05.2023 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження в яких боржником виступає ОСОБА_1 (а.с. 12).
Разом з тим на адвокатський запит ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило , що у ТОВ відсутні претензії майнового характеру до ОСОБА_1 . Заборгованість ОСОБА_1 була відступлена на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 13).
Спір між сторонами виник щодо скасування обтяжень на майно, що належить ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, що після спливу строку дії реєстрації записів про обтяження, внесених 21.03.2016 року, 10.12.2016 року, 07.05.2012 року, 10.05.2012 року, які діяли протягом п'яти років, обтяжувачами подавалась заяви про їх продовження.
Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як випливає зі змісту статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
За частинами 1 та 5 статті 59 ЗУ Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Таким чином станом на сьогодні право позивача розпоряджатися майном обмежено.
В матеріалах справи міститься виписка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень згідно з якою станом на 16.06.2023 року відкриті виконавчі провадження де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржником ОСОБА_1 відсутні (а.с. 14).
Враховуючи наявність накладених обтяжень, неможливість їх скасування в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом, захистити своє порушене право власності не може, суд вважає за необхідне скасувати зазначені вище обтяження.
Щодо відшкодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору у порядку, передбаченому правилами ст. 141 ЦПК України, то суд виходить з того, що, звертаючись до суду з позовом позивач не просив про відшкодування за рахунок відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору, а відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо відшкодування позивачу судових витрат за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 18, 43, 44, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування обтяжень, задовольнити.
Скасувати обтяження (номер запису: 13791866 (спеціальний розділ) від 21.03.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28840925 від 21.03.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ: 34691374), опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Скасувати обтяження (номер запису: 17946065 (спеціальний розділ) від 10.12.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32845145 від 10.12.2016, обтяжувач: Дарницький РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві код ЄДРПОУ: 34968768, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Скасувати обтяження (номер запису: 12468096 від 07.05.2012, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Скасувати обтяження (номер запису: 12478391 від 10.05.2012, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер: 31783081 від 30.03.2012, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код: 34846021, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К.Г. Плахотнюк