13 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/3435/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"
до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання недійсним одностороннього правочину,
Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", позивач, скаржник) звернулося 15.02.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просило: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст постанови виготовлено 15.12.2023) зі справи № 910/3435/23; рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2023 залишити без змін. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) представником скаржника, зазначаючи в касаційній скарзі про наявність електронного кабінету, не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків, з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі "Електронний суд". Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції звернув увагу адвоката про процесуальні наслідки за звернення до касаційної інстанції з документами особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Надано строк на усунення недоліків.
Представник скаржника - адвокат Остапенко Вікторія Ігорівна (далі - Остапенко В.І.), усуваючи недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024, направила 07.03.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Верховного Суду відповідне клопотання, долучивши копію картки платника податків із відповідним реєстраційним номером облікової картки. Зазначені докази є достатніми для подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі "Електронний суд".
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3435/23 ухвалено 05.12.2023, повний її текст виготовлено 15.12.2023. Позивач, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 30.01.2024 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять копію листа про направлення повного тексту спірної постанови). Зазначене узгоджується з доводами скаржника про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" строк для подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 зі справи № 910/3435/23.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 09 квітня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
4. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" має право подати відзив на касаційну скаргу до 28 березня 2024 року.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 910/3435/23 господарського суду міста Києва.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя І. Колос