12 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/15076/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
учасники справи:
позивач - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа,
представник позивача - не з'явився,
відповідач - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус",
представник відповідача - не з'явився,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн",
представник третьої особи - Шабаровський Б.В., (ордер від 08.02.2024 № 1326853),
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
про розподіл судових витрат
у справі № 910/15076/22
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - Установа)
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" (далі - Товариство),
про стягнення 5 000 000,00 грн.
За результатами розгляду заяви Верховний Суд
Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/15076/22.
Товариство 12.02.2024 засобами поштового зв'язку направило до Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з Установи на користь Товариства судові витрати у розмірі 840 000,00 грн у зв'язку з розглядом справи у Верховному Суді (на професійну правничу допомогу).
Від Установи надійшли заперечення на заяву Товариства про розподіл судових витрат, в яких вона заперечує проти вказаної заяви Товариства, а саме розміру заявлених витрат, та просить зменшити розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, які понесло Товариство у зв'язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, а також задовольнити клопотання Установи щодо зловживання Товариством процесуальними правами та покласти судові витрати повністю на останнє, незалежно від результатів вирішення спору у справі № 910/15076/22.
Товариство подало відповідь на заперечення Установи на заяву Товариства про розподіл судових витрат, в якій просило врахувати вказану відповідь на заперечення Установи та задовольнити заяву про розподіл судових витрат у повному обсязі.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.02.2024 № 32.2-01/311 у зв'язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/15076/22, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частою п'ятою статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Частинами першою, другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється, зокрема, у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Водночас Товариством не виконані вимоги вказаного процесуального законодавства, оскільки у відзиві на касаційну скаргу (перша заява, яка подана Товариством під час касаційного провадження) Товариством не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
За таких підстав та враховуючи не подання попереднього розрахунку судових витрат, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
Керуючись статтями 124, 244 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос