Ухвала від 11.03.2024 по справі 909/335/23

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/335/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 в частині задоволення позовних вимог

у справі №909/335/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 678 848,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.02.2024 надійшла касаційна скарга ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ", у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду м Києва від 16.10.2023, додаткове рішення від 15.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №909/335/23 в частині задоволення позовних вимог, а справу у вказаній частині направити на новий розгляд в суд першої інстанці.

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.03.2024 від ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ" надійшли докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ" подана на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, матеріали касаційної скарги ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №909/335/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №909/335/23 за касаційною скаргою ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 в частині задоволення позовних вимог.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ" у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02.04.2024 до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 909/335/23 з Господарського суду міста Києва.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Попередній документ
117621958
Наступний документ
117621960
Інформація про рішення:
№ рішення: 117621959
№ справи: 909/335/23
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 678 848,59 грн.
Розклад засідань:
09.05.2023 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
30.05.2023 11:20 Господарський суд Івано-Франківської області
14.08.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:00 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ЄМЕЦЬ А А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ЄМЕЦЬ А А
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ШКІНДЕР П А
ШКІНДЕР П А
відповідач (боржник):
ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРТА ІНВЕСТ"
ТОВ "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
позивач (заявник):
ТОВ "АРТА ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА ІНВЕСТ»
представник позивача:
Адвокат Шибеко Дмитро Валентинович
представник скаржника:
Авдєєнко Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А