просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
13 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/47/24
Провадження №1/913/47/24
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Євсюкової Катерини Олександрівни, смт. Троїцьке Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення 50374 грн. 14 коп.
Так, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ звернулося до боржника фізичної особи-підприємця Євсюкової Катерини Олександрівни, смт. Троїцьке Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення 44774 грн. 14 коп. заборгованості за кредитом та 5600 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за заявою від 20.08.2021 про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на порушення боржником зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії за кредитним договором б/н від 20.08.2021, який укладено шляхом підписання ним заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”, а саме розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку.
Так, 13.03.2024 Господарським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ФОП Євсюкової Катерини Олександрівни на користь АТ КБ “ПриватБанк” 44774 грн. 14 коп. заборгованості за кредитом та судового збору у сумі 215 грн. 31 коп.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
При розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є встановлення судом, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Наведена підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності у нього права грошової вимоги та наявності порушення такого права.
Зокрема, у разі встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, має місце відсутність права вимоги за цим видом вимог.
При цьому під час розгляду господарських справ у наказному провадженні процесуальний закон не передбачає обов'язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ щодо частини заборгованості, заявленої в межах вимоги певного виду, оскільки у протилежному випадку суд здійснюватиме розгляд вимог у порядку, притаманному позовному провадженню, що суперечитиме меті і призначенню інституту наказного провадження.
Так, кредитний договір (Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”) містить такі умови, що стосуються відсотків у вигляді щомісячної комісії:
- розмір кредиту: 50 000 грн (п. 1.2);
- строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3.);
- у період з дати підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ” процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4.);
- проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п.1.5.);
- погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; графік погашення кредиту (додаток №1) є невід'ємною частиною договору (абз.1, 3 п.1.6.);
- у разі, зокрема, порушення строку повернення кредиту, визначеного п.1.3. цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, клієнт зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості (п.1.7, п. 3.2.8.3.4.);
- за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно з графіком (абз.1 п.3.2.8.3.2.);
- розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту (п.3.2.8.9.7.);
- договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання, строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п.3.2.8.11.).
Графік погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, встановлює такий порядок погашення процентів за кредитом: з 1-го місяця (наступного за датою видачі кредиту) по 6-ий місяць включно підлягає сплаті по 800 грн (що дорівнює 1,6% від початкового розміру кредиту), з 7-го по 12-ий місяць включно - по 700 грн (що дорівнює 1,4% від початкового розміру кредиту).
Будь-яких доказів зміни (доповнення) умов кредитного договору в порядку, передбаченому п.1.10. цього договору, матеріали справи не містять.
ФОП Євсюковою К.О. підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ” 20.08.2021, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до файлу “Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ”.
Тією ж датою ФОП Євсюковій К.О. видано кредит у розмірі 50 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 20.08.2021 по 13.02.2024.
Тобто 1-ий місяць, наступний за датою видачі кредиту, згідно погодженого сторонами графіку сплинув 20.09.2021, а 12-ий місяць відповідно сплинув 20.08.2022.
Розрахунок заборгованості свідчить, що відсотки у вигляді щомісячної комісії заявником нараховано та заявлено до стягнення в загальному розмірі 5600 грн. 00 коп. за період з 20.09.2022 по 03.10.2022 включно по 700 грн (що дорівнює 1,4% від початкового розміру кредиту), тобто за 3 місяці ( 2 місяці з яких нараховані вже після закінчення строку, на який видавався кредит, погоджений сторонами в п.1.3.заяви та графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом - Додаток №1).
Натомість графік погашення передбачає сплату відсотків у вигляді щомісячної комісії в загальному розмірі 9000 грн протягом 12-ти місяців після видачі кредиту (по 800 грн протягом перших 6-ти місяців і по 700 грн протягом наступних 6-ти місяців).
Нарахування щомісячної комісії в розмірі 1,4% від початкового розміру кредиту після спливу строку, на який видано кредит, ані кредитним договором, ані графіком погашення не передбачено.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила висновок про те, що припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, за правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022, затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Закону України від 06.02.2024 № 3564-IХ - на 90 діб, до 13.05.2024.
Пунктом 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, на період дії в Україні воєнного стану законодавець звільнив позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором.
За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено право вимоги заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у заявленому розмірі та за заявлений період, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 5600 грн. відповідно до п. 8 ч.1 ст.152 ГПК України.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).
У зв'язку із відмовою у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, судовий збір у розмірі 26 грн. 93 коп. покладається на заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку “Приватбанк”, м. Київ у видачі судового наказу в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Євсюкової Катерини Олександрівни, смт. Троїцьке Луганської області заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 5600 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.03.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА