просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
13 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/83/24
Провадження №1/913/83/24
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Сап'ян Вікторії Олексіївни, смт. Марківка Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення 64337 грн. 98 коп.
Так, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ звернулося до боржника фізичної особи-підприємця Сап'ян Вікторії Олексіївни, смт. Марківка Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення 51604 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 10710 грн. 11 коп. заборгованості за відсотками та 2023 грн. 22 коп. заборгованості по комісії за кредитним договором від 15.08.2019.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на той факт, що 15.08.2019 боржник підписав заяву про надання кредиту за послугою Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на умовах, які зазначені в заяві. Стягувач вказує, що підписанням цієї заявки Клієнт на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ “ПРИВАТБАНК” у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Свої зобов'язання за договором стягувач виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредитний ліміт в розмірі 55000,00 грн. Боржник свої зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів та сплати процентів не виконав, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту порушеного права Банку.
Дослідивши матеріали наказного провадження, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Статтею 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, стягувач послався на п. 3.2.6.1.4. Умов і Правил надання банківських послуг, згідно якого клієнт приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” (далі - заявка) в Приват24 для бізнесу із використання кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовами та Правилами становлять кредитний договір.
Таким чином, кредитний договір, на підставі якого виникають грошові зобов'язання боржника перед банком, складається з наступних документів: заяви на відкриття рахунку, анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”, які мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом клієнта, а також Умов і Правил надання банківських послуг у відповідній редакції, до яких останній приєднався.
Проте, заявник в порушення вказаних вимог не долучив ані заяву на відкриття рахунку, ані анкету клієнта фізичної особи-підприємця Сап'ян Вікторії Олексіївни про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.
Крім того, стягувач в заяві посилається на п. 3.2.6.1.4 Умов та Правил надання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький", де вказано, що Клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький" (далі - Заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять Кредитний договір. Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку, приєднується до Послуги шляхом підписання Заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту, тоді як п. 3.2.6.1.4 Умов та Правил надання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ “ПРИВАТБАНК” в Інтернеті за адресою https://privatbank.ua/terms не відповідає дійсності.
Так, в п. 3.2.6.1.4 Умов та Правил надання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ “ПРИВАТБАНК“ в Інтернеті за адресою https://privatbank.ua/terms вказано, що Банк здійснює овердрафтове обслуговування Клієнта (далі також “обслуговування Ліміту”), що полягає у проведенні його платежів на підставі поданих Клієнтом платіжних інструкцій, понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється Дебетове сальдо (фактична заборгованість за Кредитом). Дебетове сальдо по поточному рахунку Клієнта (фактична заборгованість за Кредитом) - це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів Клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня (далі - Дебетове сальдо).
Також, в тексті заяви про видачу судового наказу АТ КБ “Приватбанк” посилається на пункти 3.2.6.1.4, 3.2.6.1.5., 3.2.6.1.6., 3.2.6.1.7., 3.2.6.3.5., 3.2.6.3.8. Умов та правил надання банківських послуг, до яких за твердженням останнього приєднався боржник.
Разом з тим, долучений витяг з Умов та правил надання банківських послуг взагалі не містить пунктів, на які посилається стягувач, обґрунтовуючи заявлені вимоги.
Крім цього, у суду виникли складнощі з перевіркою строку кредитування, оскільки у заявці на отримання послуг, яку позичальниця підписала у серпні 2019 року, йдеться про користування кредитом на протязі 12 місяців, однак, у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів такий період вказаний до травня 2022 року, що потребує нормативного обґрунтування зі сторони заявника.
Таким чином, заявником не дотримано вимоги ст. 150 ГПК України та не надано всіх документів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 148, 150-153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку “Приватбанк”, м. Київ у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Сап'ян Вікторії Олексіївни, смт. Марківка Луганської області 64337 грн. 98 коп. за кредитним договором від 15.08.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.03.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА