Справа № 749/264/24
Номер провадження 3/749/185/24
"13" березня 2024 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП,
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 159933 від 03.02.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 06.02.2024 р. о 12 год. 47 хв. в м. Сновськ по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д .н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.
Згідно п. 4 Р. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Разом із тим, органом поліції надано довідку про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував. Натомість довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у матеріалах справи відсутня.
Таким чином, наявність вказаних недоліківпозбавляє можливості суд об'єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність обов'язкових елементів її матеріалів, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя З. О. Шаповал