Справа № 488/492/24
Провадження № 3/488/352/24
13.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав, - 4811, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358705, 25 січня 2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині ФОП “ ОСОБА_2 ” здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що знаходилась у магазині в якості продавця.
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
За статтею 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання.
Аналізуючи положення вказаних правових норм, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема торгівлю даними напоями та виробами без ліцензії або марок акцизного збору, та з вищевказаного, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Між тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, суду не надано. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що у вказані в протоколі час та місці вона виконувала функції продавця, на що також вказують додані особою, якою складено вищевказаний протокол, виписки з ЄДРПОУ та копії свідоцтва про платника єдиного податку, зокрема ОСОБА_3 , як фізичну особу-підприємця, яка є зареєстрованим суб'єктом господарювання з дозволом на здійснення роздрібної торгівлі за вищевказаною адресою.
Вищенаведене, дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 не є належним суб'єктом правопорушення, визначеного с.1 ст.156 КУпАП, а тому і відсутнім у її діях склад вказаного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути власнику, вилучені згідно протоколу ВАД №358705, 25 січня 2024 року та передані відповідно до квитанції №319/73 на зберігання до камери речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: пачки цигарок - 45 штук.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.