Справа №478/1328/22 пров. №6/478/7/2024
12 березня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Григоренко Н.О.
представника боржника Задерецького В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовує ти, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рахунок відшкодування заборгованості за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року у розмірі 14000 грн. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу, у розмірі 9000 грн та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 603 грн 88 коп.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2190 грн 60 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року.
08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року.
За вказаних обставин, заявник ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на відсутність доказів заміни сторони стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», вподальшому з ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» на ТОВ «Дебт Форс», та відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року, просив відмовити у задоволені заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вислухавши доводи представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в рахунок відшкодування заборгованості за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 6000 грн. В останній частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу, у розмірі 9000 грн та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 603 грн 88 коп.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2190 грн 60 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року набрало законної сили 27 вересня 2023 року.
На виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року, Казанківським районним судом Миколаївської області 06 жовтня 2023 року був виданий виконавчий лист №478/1328/22, пров. №2/478/39/2023, який 09 жовтня 2023 року було направлено на адресу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (отримано 18.10.2023 року), для подачі на примусове виконання до органів виконавчої служби. В матеріалах справи відсутні докази звернення виконавчого листа до примусового виконання.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.5 ст.516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст.517 ЦК України).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін.
Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.
Як вже зазначалося, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), а також у постановах Верховного Суду: від 23 лютого 2022 року в справі № 242/2770/18 (провадження № 61-10061св21), від 07 червня 2022 року у справі № 2-844/10 (провадження № 61-17839св20).
Крім того, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду вказала на наступне: «Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі №201/16014/13-ц (провадження №61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року.
08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Встановивши факт відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року, і враховуючи наведені висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до подібних правовідносин, суд приходить до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є підставою для правонаступництва у цивільних відносинах і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Наведене, у свою чергу, є підставою, передбаченою ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.
Крім того, слід зазначити, що водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608) у виконавчому листі №478/1328/22 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сябренко І.П.