Справа № 471/231/24
Провадження №3/471/120/24
Номер рядка звіту 194
"12" березня 2024 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. верхній Лужок Львівської області, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537450 від 07.02.2024 року, 07.02.2024 року о 16 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в магазині "Затишок", а саме цигарками "Комплімент" по ціні 50 грн, за пачку без марки акцизного податку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання з'явилась ОСОБА_2 , вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що тютюнові вироби придбала для власного споживання, продаж не здійснювала.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.
Аналіз змісту диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАп дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Слід звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року серії ВАВ №537450 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким саме нормативним актом, передбачено маркування тютюнових виробів акцизними марками.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, речі, вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 7 від 07.02.2024 року, слід повернути ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 7 від 07.02.2024 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя - Гукова І.Б.