Справа № 127/597/24
Провадження № 2/127/90/24
13 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Врублевської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в якій він зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі. У зв'язку з відмовою від позову просив прийняти відмову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в судове засідання не 'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача відмовився від позову.
Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з позовом позивачем 03.01.2024 року згідно платіжної інструкції №1179 було сплачено 3028,00 грн. судового збору (а.с. 48).
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» (код ЄДРПОУ 41589864) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у 1514,00 грн. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 13.03.2024 року.
Суддя: