Справа № 127/6298/16-ц
12 березня 2024 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Задарко Ю.М. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/6298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 у справі №127/6298/16-ц було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект».
Вказана ухвала була виконана, арешт на квартиру було накладено.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2016 у справі №127/6298/16-ц позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Враховуючи, що позов було залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 27.04.2016, підлягають скасуванню.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Задарко Ю.М. не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, у якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Кей-Коллект'та відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 у справі №127/6298/16-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 111)
Постановою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дембіцької Наталії Валеріївни від 25.04.2016 ВП №50939153 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті провадження з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 у справі №127/6298/16-ц. (а.с.110)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 у справі №127/6298/16-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект». Копію ухвали для виконання направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. (а.с.106-107)
Постановою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дембіцької Наталії Валеріївни від 28.04.2016 виконавче провадження №50984840 з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 у справі №127/6298/16-ц було закінчене на підставі п.8, ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимоги виконавчого документа буди виконані в повному обсязі, арешт накладено. (а.с.113).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без розгляду. (а.с.124) Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, а відтак набрала законної сили 07.06.2016.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 у справі №127/6298/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року у справі №127/6298/16-ц. Скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.146-147)
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №363596572 від 29.01.2024, квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом, накладеним 28.04.2016 ОСОБА_2 , Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 у справі №127/6298/16-ц, номер запису про обтяження 14360853. (а.с.150-152) Крім цього, з вказаного витягу вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. ' Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідача.
Судом встановлено, що за ініціативою представника позивача позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було залишено без розгляду.
Ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не оскаржувалася, та набрала законної сили.
Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 в справі №127/6298/16-ц, підлягають скасуванню, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 158 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 у справі №127/6298/16-ц за позовом до ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Другому відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12.03.2024.
Суддя