Справа № 127/31598/23
Провадження № 2-во/127/31/24
13 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П,
за участі: представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Чопенка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, заяву представника Державної казначейської служби України Зубовського Дениса Олександровича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Державної Казначейської служби України про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-
встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Державної Казначейської служби України про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.
07.12.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 428 000 грн.
27.02.2024 року від представника Державної Казначейської служби України, до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2024 року та виконавчому документі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області по даній справі, в якій просив виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 07.12.2023 року та виконавчому листі, виданому 06.02.2024 року, на підставі даного рішення, виключивши слова: «шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку».
В судовому засіданні представник Державної Казначейської служби України заяву підтримав, просив суд її задоволити.
Представник позивача - адвокат Чопенко С.А., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях, які були надіслані до суду 11.03.2024 року, оскільки суд може в рішенні суду виправити лише орфографічні чи арефметичні помилки, а не змінювати зміст самого рішення.
Інші учасники судового просесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У постанові Верховного Суду №127/1407/22 від 18.10.2023 викладено правовий висновок, у якому вказано, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов'язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина другастатті 2 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, а тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, або номер чи вид рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов'язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своє суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення. Саме такого правового висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16 (провадження №12-110гс18) (пункт 6.21) та Верховний Суд у постановах від 21.10.2020 у справі №296/2190/17, від 27.07.2021 у справі №454/2882/19 (провадження № 61-1891св21).
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2024 року.
На підставі викладеного вище, керуючись статей 173, 353, 432 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької обласаті від 07.12.2023 року по справі №127/31598/23 та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2024 року по справі №127/31598/23, виключивши такий текст: «шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 07.12.2023 року та виконавчого листа від 06.02.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2024 року.
Суддя: