Іменем України
"13" березня 2024 р. Справа153/101/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2024 о 18 годині 35 хвилин по вулиці Автотранспортній в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, керував автомобілем JАC-HFC-1020 KR, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він проходив обов'язковий технічний огляд транспортного засобу, однак, на момент складання протоколу, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу був у нього відсутній, оскільки вказаний протокол в нього був вилучений слідчим Медвідем у зв'язку з тим, що у слідчого є підозра на те, що вказаний протокол є підробленим. 05.01.2024 його не зупиняли працівники поліції, оскільки того дня він не керував транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений через 6 днів в приміщенні його магазину.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно ч.4 ст.121 КУпАП наступає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті
Таким чином, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП може бути притягнутий водій транспортного засобу, який підлягає обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Підпунктом 2 пункту 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, визначено, що порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім, легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження використання транспортного засобу JАC-HFC-1020 KR, д.н.з. НОМЕР_1 , для перевезення пасажирів або вантажів, а також відсутні дані про вантажопідйомність вказаного автомобіля.
Таким чином, відповідно до пп.2 п.1 зазначеного вище Порядку, матеріалами справи не підтверджено, що проведення технічного контролю вказаного транспортного засобу є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №182070 від 11.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №405891 від 29.12.2023; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01433-00307-22 від 22.08.2022, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи із наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №182070 від 11.01.2024, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про вчинення 05.01.2024 о 18 годині 35 хвилин по вулиці Автотранспортній в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області адміністративного правопорушення, а саме: керування автомобілем JАC-HFC-1020 KR, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами. Свідки цієї події не вказані, будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення - відсутні. Натомість, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав для огляду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01433-00307-22 від 22.08.2022, відповідно до якого 22.08.2022 в м.Могилів-Подільський ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниця №12.20 проведено технічний контроль транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб JАC-HFC-1020 KR, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано технічно справним. Дата наступного проходження обов'язкового технічного контролю: не пізніше 22.08.2024.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.121, 221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.В. Швець