Постанова від 13.03.2024 по справі 144/265/24

Справа № 144/265/24

Провадження № 3/144/118/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання адвоката Харченка Сергія Вікторовича про участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.03.2024 року через електронну пошту від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Харченка Сергія Вікторовича, надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за участі адвоката Харченка С.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Клопотання адвоката Харченка Сергія Вікторовича про участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати захиснику Харченку Сергію Вікторовичу можливість участі в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеному на 15.00 год. 14.03.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою порталу «ВКЗ».

Роз'яснити адвокату Харченку Сергію Вікторовичу, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови суду направити заявнику для відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
117612618
Наступний документ
117612620
Інформація про рішення:
№ рішення: 117612619
№ справи: 144/265/24
Дата рішення: 13.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Теплицький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.04.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
14.03.2024 15:00 Теплицький районний суд Вінницької області
03.04.2024 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ГОЛОТА Л О
суддя-доповідач:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ГОЛОТА Л О
адвокат:
Харченко Сеигій Вікторович
Харченко Сергій Вікторович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Фріюк Дмитро Ігорович