Справа № 144/782/19
Провадження № 6/144/6/24
"13" березня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
розглянувши заяву представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Войцещука Андрія Петровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 144/782/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 лютого 2024 року представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Войцещук А.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 144/782/19.
Заяву мотивувала тим, що виконавчий лист у даній справі було втрачено під час пересилання поштою.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 144/782/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Теплицького районного суду від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої по АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 6828 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 1105 грн. 53 коп.
Відповідно до відповіді Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Головного територіального управління юстиції (м. Київ) від 24.01.2024 за вих. №13253, виконавчий лист №144/782/19 було повернуто до стягувача АТ КБ «ПриватБанк» 14.06.2023, фактичне стягнення по виконавчому листу №144/782/19 не проводилося.
Відповідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України -
Заяву стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Войцещука Андрія Петровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 144/782/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 144/782/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя