Єдиний унікальний номер 142/702/23
Номер провадження № 3/142/19/24
іменем України
13 березня 2024 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 грудня 2023 року до Піщанського районного суду від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183505 від 15 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вказаного протоколу, 13 грудня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Тульчин по вул. Свідницького, водій транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , куруючи даним авто не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобіль не отримав пошкодження, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21 грудня 2023 року до Піщанського районного суду від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183560 від 15 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з додатками.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2024 року, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вказаного протоколу, 13 грудня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Тульчин по вул. Свідницького, водій транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою суду від 13 березня 2024 року постановлено об'єднати в одне провадження справи з ЄУН 142/702/23, номер провадження 3/142/19/24, ЄУН 142/703/23, номер провадження 3/142/20/24, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, за ЄУН 142/402/23, номер провадження 3/142/19/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183505 від 15 грудня 2023 року та доданих до нього матеріалів, під час ДТП, яке відбулось 13 грудня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Тульчин по вул. Свідницького, автомобіль не отримав пошкодження, травмованих не має, про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи не йдеться.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Крім того, суд зазначає, що, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183505 від 15 грудня 2023 року, у відповідності до ст. 256 КУпАП, не містить відомостей про особу потерпілого, і таку особу у графі протоколу «Свідки чи потерпілі» не зазначено, що є порушенням вказаної статті, а його наявність є обов'язковою при кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП.
Також слід зазначити, що у зазначеному протоколі містяться суперечності, а саме, у графі протоколу «Свідки чи потерпілі» не зазначено жодної особи, лише вказано матеріали додаються, разом з тим, графа протоколу «До протоколу додаються» містить перелік додатків до такого, серед яких зазначено «пояснення» і до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 . Так, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.
Відповідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005: «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».
З урахуванням викладеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про настання наслідків ДТП у виді пошкодження транспортного засобу або пошкодження будь-якого майна пішохода ОСОБА_2 , суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП і, відповідно дії ОСОБА_1 не містить об'єктивної сторони даного правопорушення.
Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію Суду у справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, загальними принципами здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури, апеляційний суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виключає і її відповідальність за ст.122-4 КУпАП, оскільки за диспозицією цієї норми закону суб'єктом правопорушення є водій транспортного засобу чи інший учасник дорожнього руху, причетний до вчинення ДТП.
Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 183560 від 15 грудня 2023 року.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: