Справа № 930/591/24
Провадження № 1-кп/930/160/24
11.03.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000005 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він 06.01.2024 близько 15 год 00 хв, перебуваючи у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, розпочав на ґрунті неприязних відносин сварку з ОСОБА_3 , під час якої в ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 та наніс три удари долонею правої руки в область обличчя останньої.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця в області нижньої губи зліва, розриву кайми нижньої губи, крововиливів та розривів слизової оболонки в області верхньої та нижньої губи зліва, сколу ріжучої частини 1-го та 2-го зуба верхньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта від 09.01.2024 виникли від дії тупого, твердого предмету, можливо, 06.01.2024 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Вказані дії ОСОБА_2 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Після вивчення даних про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу у межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України.. раніше не судимий. Нейтрально характеризується за місце проживання.
Суд, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця роботи обвинуваченого, відомості щодо інших доходів також відсутні, вказане унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а сплата штрафу іншою особою не сприятиме досягненню меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1