Справа № 138/450/24
Провадження №:3/138/207/24
13 березня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський Міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426398 від 12.02.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 29.01.2024, перебуваючи в себе вдома, ліг спати та не чув вночі коли приходили працівники поліції. При цьому біля воріт він повішав табличку з номерами телефонів його та матері, аби поліцейські могли телефонувати для відкриття хвіртки і проведення перевірок. На його телефон вони взагалі не телефонували, а зателефонували лише його матері, яка також спала і не почула дзвінок.
Свідок ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , пояснила що ввечері 29.01.2024 була вдома, як і її син. Коли приходили працівники поліції вона чула. Їй дійсно телефонували 29.01.2024 о 22 год. 59 хв. з номеру НОМЕР_3 проте вона цього не чула, оскільки спала. Зранку передзвонила на цей номер і дізналась, що з перевіркою приходили працівники поліції. Вхід на територію домоволодіння відбувається через хвіртку, яка на ніч зачиняється, поруч з якою вони з сином вчепили табличку зі своїми номерами телефонів. Також має собаку, яка вночі спить в будинку, але вона не гавкала.
ОСОБА_3 , працівник поліції, повідомив, що здійснював перевірку перебування адмінпіднаглядного ОСОБА_1 вдома, проте 29.01.2024 ввечері, вони з ОСОБА_4 стукали та кричали, але ОСОБА_1 не відкрив та до них не вийшов. ОСОБА_1 він не телефонував, а напарник телефонував його матері, яка на дзвінок не відповіла.
ОСОБА_4 , працівник поліції, суду надав пояснення аналогічні поясненням поліцейського ОСОБА_3 , зазначивши, що телефонував лише на номер матері ОСОБА_1 , який був записаний біля хвіртки, однак ніхто не відповідав.
Крім того, судом було досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426398 від 12.02.2024; рапорт ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.01.2024; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності; копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023; письмові поясненняи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; диск з відеофайлом, на якому зафіксовано, як особи стоять поруч з парканом та стукають у хвіртку вночі, не маючи змоги пройти до будинку та перевірити наявність в ньому особи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 87 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов'язку не дотримались, не довівши саме факт того, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. Натомість ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. перебував за місцем свого проживання.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 247 п.1 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський