1-кс/130/200/2024
130/770/24
щодо арешту майна
13.03.2024 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 12024020130000143 від 11 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, -
В клопотанні зазначено, що 11 березня 2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в с. Слобода-Межирівська по вул. Центральні зупинено мотоблок синього кольору із причепом, на який завантажено стовбури дерев, під керуванням ОСОБА_7 . Виїздом СОГ на місце події виявлено мотоблок синього кольору марки "Zubr" моделі "JR-Q78E" із причепом чорного кольору, на який завантажено 29 сироростущих стовбурів дерев породи "акація" довжиною по 2 м кожен без відповідних документів.
За даним фактом 11 березня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
В ході проведення огляду місця події вилучено мотоблок синього кольору марки "Zubr" моделі "JR-Q78E" із причепом чорного кольору та стовбури дерев, що були завантажені на причеп вказаного мотоблоку, двох ручну металеву пилку із дерев'яними ручками та сокиру із металевою основою та дерев'яним руків'ям, які лежали на стовбурах дерев в причепі. Вказані об'єкти вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Крім цього, 11 березня 2024 року в період часу з 18-20 год по 18-50 год проведено огляд ділянки лісу в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, що відноситься до 34 виділу 7 кварталу, де ОСОБА_7 вказав на 9 пнів дерев породи акація, частина з яких була зрізана ним 10 березня 2024 року, а інша частина приблизно в жовтні-листопаді місяці 2023 року.
Також, 11 березня 2024 в період часу з 19-00 год по 19-20 год проведено огляд в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 добровільно видав 44 стовбури дерев породи акація довжиною близько 2 м кожен, які зберігав за адресою проживання. Вказані стовбури дерев були оглянуті та вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказаний мотоблок з причепом, двох ручна металева пилка, сокира із металевою основою та дерев'яним руків'ям та 73 стовбури дерев є речовим доказом, а тому звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити. Пояснює, що вказані речі потенційний підозрюваний може знищити, це і є головна причина накладення на них арешту. Мотоблок є засобом вчинення злочину, пилка і топор - знаряддям, а деревина - об'єктом. ОСОБА_7 є користувачем мотоблоку, власника слідство на цей час ще не встановило.
Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить передати ОСОБА_7 мотоблок для відповідального зберігання, оскільки починаються сезонні городні роботи, а це є єдиним засобом існування ОСОБА_7 .
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку об'єкти, на які слідчий просить накласти арешт, це речові докази по кримінальному провадженню, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним і менш обтяжливим способом такого арешту буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися пилкою, сокирою та деревиною, а також арешт з передачею на відповідальне зберігання мотоблоку.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 12024020130000143 від 11 березня 2024 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 а саме: мотоблок синього кольору марки «ZUBR» моделі «JR-Q78E» без державного номерного знаку із причепом чорного кольору, двох ручну металеву пилку із дерев'яними ручками, сокиру із металевою основою та дерев'яним руків'ям та 73 (сімдесят три) стовбури дерев породи «акація», які були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 12024020130000143 від 11 березня 2024 року, крім мотоблоку синього кольору марки «ZUBR» моделі «JR-Q78E» без державного номерного знаку із причепом чорного кольору, які передати ОСОБА_7 для відповідального зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_9