3/130/367/2024
130/624/24
12.03.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінниц ької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем у ВЧД-4 Жмеринка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189886 від 22 лютого 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 22 лютого 2024 року о 03-56 год, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 23 лютого 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 12 березня 2024 року.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Обіцяє, що більше такого не повториться, розкаюється.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 від підпису відмовився; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 син вчиняє насильство, застосовує фізичну силу; заявою ОСОБА_3 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її сина, який вчинив насильство в сім'ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких вказано, що її син ОСОБА_2 22 лютого 2024 року о 3-00 год ночі прийшов додому в п'яному вигляді та почав вчиняти сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 12 жовтня 2023 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ