Рівненський апеляційний суд
Іменем України
07 березня 2024 року м. Рівне
Справа № 569/12059/23
Провадження № 11-сс/4815/58/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12022181200000633,-
Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно - мобільний телефон з двома сім-картами; флеш-носії з документами; документи на придбання, перевезення лісопродукції на 36 аркушах; 44 накладних; блокнот, документи з вільними зразками почерку ОСОБА_6 на 23 аркушах, які вилучені 19.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з вказаною ухвалою, зазначає, що ні ОСОБА_6 , ні будь-якій іншій особі у вказаному кримінальному провадженні підозра не повідомлялась, а майно, на яке накладено арешт, не підпадає під ознаки, передбачені. ст. 98 КК України. Вказує, що ухвала була винесена за відсутності власника майна, в судове засідання ОСОБА_6 не викликався, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181200000633, внесеного до ЄРДР 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, скоєного групою осіб.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, належного ОСОБА_6 , а прокурор в суді апеляційної інстанції зазначив, що вилучене 19.12.2023 року під час обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, в ході НРСД у даному провадженні зібрано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з метою не відчуження, збереження та запобігання настанню наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власника арештованого майна чи його представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування такого арешту.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022181200000633 від 29.12.2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3