Справа №935/1677/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні належним ОСОБА_2 , житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 908 грн та 1500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 28.02.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що в судовому засіданні 13.09.2023 не була, дізналася про існування оскаржуваного рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження 23.02.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Цивільна справа № 935/1677/21 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 11.03.2024.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.09.2023 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року. Повний текст судового рішення виготовлений 02.10.2023. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 01.11.2023. Водночас, у судовому засіданні 13.09.2023 ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_3 не були присутні. Довідка про доставку sms про виклик у судове засідання 13.09.2023 не є належним повідомленням відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про її інформування відповідним чином. Крім того, ОСОБА_1 з 24.08.2023 по 26.09.2023 перебувала на амбулаторному лікуванні. Копію рішення від 13.09.2023 направлено судом 13.11.2023, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи (а.с. 111), який повернувся на адресу суду 20.12.2023 з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (а.с.114). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 28.02.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді