Справа № 761/3342/24
Провадження № 1-кп/761/2710/2024
13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105100002580 від 28.12.2023 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердисів Житомирської області, громадянки України, непрацевлаштованого неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 р.н., без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2024 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.
Крім того, враховуючи наявні ризики, характер суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому на час судового розгляду слід продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення йогої належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, які мають місце.
Керуючись ст.ст.314-316; 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 22 березня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Для участі у судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 до 13 травня 2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів телефонного зв'язку.
Виконання ухвали покласти на управління національної поліції по місцю проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя