Справа № 761/25698/19
Провадження № 1-кп/761/641/2024
06 березня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за №12019100100003978, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подала клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду прокурор вказує на те, що обвинувачений не з'являється в судові засідання, місце його проживання не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та належної процесуальної поведінки, вважає необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування (обрання) відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведенності неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він перебуває на окупованій території України та належним чином не повідомлений про слухання справи.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Зокрема, пред'явлений ОСОБА_7 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами судового провадження.
Дії обвинуваченого щодо неприбуття у судові засідання, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Так, обвинувачений про дати судових засідань повідомлявся належним чином, при цьому до суду не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, передбачені КПК України обов'язки обвинуваченим ОСОБА_7 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи обвинувачений не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, зокрема - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_7 у порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з'явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 187, 189-191, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3