№ 760\14315\23
08 березня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090001455 від 17.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
встановив :
З 28.06.2023 року в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в призначені судом засідання - 17.10.2023,11.12.2023 не з'явився,про поважність неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 17.10.2023 до ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання з відомого суду місця проживання ( АДРЕСА_1 ) і відповідно до рапорту оу ВКП Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає і його місцеперебування невідомо.
В судовому засіданні 26.12.2023 року прокурор звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 і доставкою останнього до суду з метою обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2023 р. клопотання прокурора було задоволено.
Відповідно до протоколу про затримання розшукуваної особи від 08.03.2024 року. ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 26.12.2023 року було затримано о 12.50 та доставлено до суду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 08.03.3034 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було відновлено та призначено до розгляду на 14.30.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.
Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказав,що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і такими вважає наступні: обвинувачується останній у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину,і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.
А тому є ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки такі випадки вже мали місце. Також прокурор вбачає ризик продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва 08.03.2023 р. за вчинення умисного тяжкого злочину і призначене покарання не відбув.
А отже інший запобіжний захід не буде дієвим.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не погодились з клопотанням прокурора, просили обрати запобіжний захід менш суворий, а саме домашній арешт .
Суд,вислухав клопотання,думку учасників провадження та вивчивши матеріли провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вбачає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає,що наявні підстави для продовження саме такого запобіжного заходу, оскільки матеріали містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі.
Також суд бере до уваги, що обвинувачений вже засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення і покарання не відбув, оголошувався в розшук судом за неявку в судові засідання.
Також у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв'язки, законні засоби до існування, що суд також оцінює як ризик .
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов'язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище.
Між тим, суд вважає необхідним визначити в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в певних межах.
Керуючись ст.ст.176,178,182, 183, 194 КПК України,-
Задовольнити клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, м.Мелітополь, громадянину України,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, судимого раніше, строком на 60 днів, тобто до 06 травня 2024 року 12.50. з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 90 840 гривень,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені частинами п'ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2)прибувати на першу вимогу до суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений,будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва
Відкласти підготовчий судовий розгляд на 01 травня 2024 року 14.00.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: