СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/93/24
ун. № 759/21199/20
13 березня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2024 року по розгляду подання інспектора Сектора ювенальної пробації Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
16.02.2024 року Святошинський районний суд м. Києва розглянув подання інспектора Сектора ювенальної пробації Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнив у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року.
Однак, в ухвалі суду було виявлено описку, а саме у вступній частині невірно вказане прізвище прокурора, яка приймала участь у розгляді вказаного подання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Проаналізувавши текст ухвали, а саме вступну частину, а також, враховуючи, що вказане прізвище не того прокурора, який приймав участь у розгляді подання, суд вважає, за можливе виправити в ухвалі суду зазначену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року, винесеної за результатами розгляду подання інспектора Сектора ювенальної пробації Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 ,виправити допущену описку та вказати прізвище прокурора, яка приймала участь у розгляді вказаного подання " ОСОБА_4 ", замість невірного " ОСОБА_5 ".
В решті ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1