Справа № 761/3478/24
Провадження № 1-кс/761/2859/2024
12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
яких знаходяться такі документи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000468, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , згідно якого просить надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів: інструкції з охорони праці за якими проводилися інструктажі з охорони праці (вступний, первинний, цільовий); накази про затвердження вище зазначених інструкцій; документально підтверджених відомостей щодо проходження вступного та первинного інструктажу з охорони праці потерпілим ОСОБА_7 ; документально підтверджених відомостей щодо проходження навчання перевірки знань з питань охорони праці потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; документально підтверджених відомостей щодо призначення відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місце, де сталась подія; інструкції з охорони праці з безпечної експлуатації подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK; накази про, затвердження вище зазначеної інструкції; усієї документації щодо працевлаштування потерпілого ОСОБА_7 ; посадові інструкцій відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місці, де сталась подія; наказів про створення та затвердження положення про систему управління охороною праці та саме положення про систему управління охороною праці; документально підтверджених відомостей щодо проходження спеціального навчання потерпілим ОСОБА_7 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023, близько 13 год. 00 хв., під час виконання робіт з заготівлі тирси для опалення котельні найманим працівником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору поставки №1-Щ від 01.12.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) (Постачальник) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Покупець), за адресою: АДРЕСА_2 , а безпосередньо, дробіння сировини на тирсу з використанням подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK, в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті.
Під час проведення огляду місця події 08.04.2023 в період часу з 16:18 год. до 17:26 год, а саме ділянки місцевості поблизу котельні на території ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK (будь-яких інших маркувальних позначень не виявлено), з використанням якого під час виконання робіт з подрібнення сировини на тирсу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_6 фактично не займалася виконанням робіт по Договору поставки №1-Щ від 01.12.2022. В дійсності усіма питаннями стосовно виконання умов вказаного договору займався він та його товариш. Саме останній взяв у тимчасове безоплатне користування подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK для виконання робіт згідного Договору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , підтвердив показання ОСОБА_10 , та пояснив, що не знає осіб, у яких взяв у користування подрібнювач деревини.
23.11.2023 винесено постанову про призначення експертизи за спеціальністю «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життедіяльності та охорони праці» та подано матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_4 листом СУГУ НП у м. Києві N?29537/125/23/2-2023 від 30.11.2023.
13.12.2023 до СУГУ НП у м. Києві направлено клопотання судового експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 №CE-19/111-23/64909-БЖ щодо експертизи за спеціальністю «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за № 12023100000000468.
Експертом порушено клопотання щодо необхідні ознайомлення з додатковою документацією з питань охорони праці для дослідження наявності або відсутності порушень вимог норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності, а саме: інструкцій з охорони праці за якими проводилися інструктажі з охорони праці (вступний, первинний, цільовий); наказів про затвердження вище зазначених інструкцій; документально підтверджених відомостей щодо проходження вступного та первинного інструктажу з охорони праці потерпілим ОСОБА_7 ; документально підтверджених відомостей щодо проходження навчання перевірки знань з питань охорони праці потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; документально підтверджених відомостей щодо призначення відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місце, де сталась подія; інструкції з охорони праці з безпечної експлуатації подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK; - наказу про, затвердження вище зазначеної інструкції; усієї документації щодо працевлаштування потерпілого ОСОБА_7 ; посадових інструкцій відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місці, де сталась подія; наказу про створення та затвердження положення про систему управління охороною праці та саме положення про систему управління охороною праці; документально підтверджених відомостей щодо проходження спеціального навчання потерпілим ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, у зв?язку з необхідністю встановлення об?єктивної істини в даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та не можуть бути отримані в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні яких знаходяться такі документи у судовому засідання щодо задоволення вимог клопотання заперечував, просив суд відмовити.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та не можуть бути отримані в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Водночас, слідчим у клопотанні не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням недостатності належного обгрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить слідчий, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено метою тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000468, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: