ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/24
провадження № 2/753/4491/24
"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С,, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В березні 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
06.03.2024 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.
Зокрема, згідно з пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.
Позивач зазначає, що 17 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №М01.00605.006508190, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 в користування кредитні кошти у розмірі 51 000,00 грн.
07 липня 2023 року, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором №М01.00605.006508190 від 17 березня 2020 року.
Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами за договором №М01.00605.006508190 від 17 березня 2020 року, не долучає до позовної заяви обгрунтований розрахунок заборгованості та виписку по рахунку відповідача.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами, обгрунтований розрахунок суми, яка підлягає стягненню та виписку по рахунку відповідача, з його копією відповідно для всіх учасників справи.
Керуючись нормами ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.С. Мицик