ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21718/23
провадження № 2/753/477/24
"06" березня 2024 р. м.Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Власенку Д.А.
за участю сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», про визнання наймачем житлового приміщення,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», про визнання наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
19.12.2023 від представника відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Матюшенко О.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація не визнає позовних вимог у справі, оскільки є неналежним відповідачем, просить відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Документ сформовано в системі "Електронний суд".
05.02.2024 від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Т.Ю. надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.
Документ сформовано в системі "Електронний суд".
07.02.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та позовна заява в новій редакції.
На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.09.2006 №1430 було видано 04.10.2006 ордер на квартиру №395 серія А , на сім'ю з однієї особи на право зайняття жилого приміщення, жилою площею 17,96 кв. м., яке складається з однієї кімнати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_1 не знаходиться у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Ордер на квартиру видано Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно п. 2 положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради 02.03.2023 №6012/6053 «Про затвердження Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» - правонаступником Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
06.03.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську раду та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), також позовна заява в новій редакції.
В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
06.03.2024 від представника відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Осадчої І.Ю. надійшла заява в якій вона просила проводити підготовче судове засідання призначене на 06.03.2024 за відсутності представника відповідача.
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» не направила до суду уповноваженого представника, про причини його неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи у судовому засіданні здійснюється без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача від 07.02.2024 та від 06.03.2024 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача по справі та залучення співвідповідача, суд враховуючи предмет та підстави позову дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, -
Замінити первісного відповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ: 24378016, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01030, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську раду, код ЄДРПОУ: 22883141, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36.
Відповідачі мають право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Визначити позивачу строк в десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Визначити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відкласти підготовче судове засідання на 04 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 215.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.С.Мицик