Справа № 308/1223/24
1-кп/308/91/24
06 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо його підзахисного у кримінальному провадженні № 12023071030001989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Минай, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 14.11.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023071030001989, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, у зв'язку з чим просив призначити у справі судовий розгляд, який проводити суддею однособово у відкритому судовому засіданні, та викликати учасників кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, однак, подав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила закрити підготовче судове засідання та призначити у справі судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, який слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПКп України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Як зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 07 червня 2018 року в справі № 534/2180/16-к, вирішення питання про складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов'язковим.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що складння досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не є обов'язковим, а у матеріалах кримінального провадження є достаньо фактичних даних та інформації, зокрема і поданої захисником у ході підготовчого судового засіданняа, яка характеризує особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про складання досудової доповіді у зв'язку відсутністю такої необхідності.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -
Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 14 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08 год. 50 хв. 08 березня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1