Ухвала від 12.03.2024 по справі 260/891/19

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/891/19

адміністративне провадження №К/9901/23606/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Державна авіаційна служба України (далі - Державіаслужба України або позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ужгород» (далі - ТОВ «Готель «Ужгород» або відповідач-1), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - відповідач-2), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (далі - відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» (далі - ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» або третя особа), в якому просила:

зобов'язати ТОВ «Готель «Ужгород» виконати рішення Державіаслужби України №182 від 14.03.2019;

зобов'язати ТОВ «Готель «Ужгород» знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 2;

визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 2 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасувати їх;

визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації сертифікату про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 162181570284 та скасувати його.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2020 у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.08.2020 змінив рішення суду першої інстанції у частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Попередній документ
117598059
Наступний документ
117598061
Інформація про рішення:
№ рішення: 117598060
№ справи: 260/891/19
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2025)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.01.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.01.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.02.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.04.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.04.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.08.2020 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.05.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.06.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.06.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.09.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.11.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.02.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.03.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.04.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.05.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Ужгород"
Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна авіаційна служба України
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
представник позивача:
Авдєєв Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КРАВЧУК В М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК Н М
ШАРАПА В М