12 березня 2024 року
м. Київ
справа №160/7467/19
адміністративне провадження №К/990/9137/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08.03.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, а справу передати до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2024 визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. (судді-доповідача), судді Стародуб О.П., Чиркін С.М.
Однак 12.03.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Стародуб О.П., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 10.09.2018 про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 та зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» визнати ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи.
При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 113050100 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров'я, з них медико-соціальної експертизи), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
О.П. Стародуб
С.М. Чиркін