12 березня 2024 року
м. Київ
справа №160/5626/23
адміністративне провадження №К/990/5111/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №160/5626/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Рівненської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року в адміністративній справі № 160/5626/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 25194 грн 47 коп.; документів на підтвердження повноважень Федченка Олександра Олександровича щодо представництва інтересів Рівненської митниці в суді.
Вказана ухвала надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 21 грудня 2023 року.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору, проте документів на підтвердження повноважень Федченка Олександра Олександровича щодо представництва інтересів Рівненської митниці в суді апелянтом не надано.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року в адміністративній справі № 160/5626/23 повернуто апелянту.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №160/5626/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/5626/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов