про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 279/6849/21
12 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 03 лютого 2022 року.
Разом з тим, повторна апеляційна скарга подана лише 11.03.2024 року.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого посилається на наявність права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Однак, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень, через систему "Електронний Суд" 11.03.2024 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду.
Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення, однак в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що дізнався про вказане судове рішення з ЄДРСР 11.05.2022 і вперше звернувся апеляційною скаргою 16.05.2022 року. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 та від 22.06.2022 апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто через не сплату судового збору.
Відтак, відповідач був обізнаний про розгляд судом даної адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи, однак звернувся з повторною апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України, та незважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.